lunes, 24 de noviembre de 2008

Huelva en contra del polo

Manifestación el 27 de noviembre por la mesa de la ria


MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA MESA DE LA RÍA

Manifestación del 27 de noviembre de 2008

Vecinos y vecinas de Huelva:

El pasado mes de mayo, la Plataforma Mesa de la Ría iniciaba una campaña de recogida de firmas con tres objetivos concretos.

El primero de ellos, el cese inmediato de los vertidos de fosfoyesos por parte de Fertiberia.

Como todo el mundo sabe, la empresa privada Fertiberia que tiene su fábrica en la Av. Francisco Montenegro, tiene un gran patio trasero en las Marismas del Tinto, a 500 metros de nuestras casas, que ocupa una extensión de 1.200 hectáreas, cedido por las Administraciones, en el que a lo largo de estos años ha venido depositando un deshecho industrial que produce llamado fosfoyeso, y que al no ser rentable económicamente su comercialización, lo ha ido apilando en balsas que en este momento superan los 120 MILLONES DE TONELADAS.

Sobre los vertidos pesa una sentencia de la Audiencia Nacional que obliga a Fertiberia a poner fin a los mismos.

Una sentencia que sin embargo de manera escandalosa, ni el Ministerio de Medio Ambiente, ni la Dirección General de Costas, ni la Consejería de Medioambiente de la Junta de Andalucía han ejecutado aún.

Una sentencia que ni siquiera ha sido tenida en cuenta por la Junta de Andalucía al conceder recientemente a Fertiberia la autorización ambiental integrada por un periodo de 8 años, que es el tiempo máximo que permite la Ley.

El segundo objetivo que nos marcamos es la retirada de las más de 7.000 toneladas de cenizas radioactivas que están en las Marismas de Mendaña.

Cenizas radioactivas que a diferencia de los fosfoyesos, ni siquiera son residuos producidos por las fábricas de la Av. Francisco Montenegro. Son cenizas radioactivas contaminadas con cesio 137 que vinieron de Algeciras, de las instalaciones de Acerinox después del accidente que hubo en esa empresa, y que se trajeron a las marismas en lugar de haber sido confinadas en un lugar adecuado para este tipo de residuos radioactivos.

Las cenizas radioactivas de Acerinox, no han sido convenientemente confinadas y se han producido filtraciones de cesio-137, material altamente cancerígeno, a las marismas, a través de los esteros, como reconoce el propio Consejo de Seguridad Nuclear en un informe de enero de este mismo año.

Por esa razón, y porque no sería recuperable esa zona en cientos de años, reclamamos el traslado con todas las garantías de seguridad a un lugar adecuado de esas 7.000 toneladas de material radioactivo.

El tercer objetivo que solicitamos es la realización de un estudio epidemiológico que determine las razones por las que en Huelva existen índices de mortalidad muy superiores a la media nacional en diez tipos distintos de cáncer.

Los datos que aparecen en los estudios realizados por la Universidad Carlos III de Madrid y que se recogen en el atlas de mortalidad del Ministerio de Sanidad, así como los estudios llevados a cabo por el Profesor Benach de la Universidad Pompeu y Fabra de Barcelona así lo ponen de manifiesto.

Los datos de lo que ya se conoce, desgraciadamente, como el triángulo de la muerte, formado por las provincias de Huelva, Sevilla y Cádiz, alertan sobre el gran número de muertes por cáncer que superan en mucho a la media del estado.

No podemos consentir que la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía nos insulte diciendo que en Huelva la causa de que haya más muertes por cáncer se deba al consumo de tabaco. Los datos de su propia Consejería indican que Huelva está por debajo de la media andaluza en consumo de tabaco, y que hay 4 provincias donde se fuma más que en Huelva.

Los ciudadanos y ciudadanas de Huelva tenemos derecho a saber por qué hay más cáncer en Huelva que en otros lugares de España, y las Administraciones están obligadas a realizar los estudios que sean necesarios para ello.

A estos tres objetivos habrá que unir un cuarto que no aparece en los pliegos de firmas, pero que hoy queremos señalar aquí. Se trata de conseguir que la Comisión de Investigación que aprobó hace unos meses la Comisión de peticiones del Parlamento Europeo, visite Huelva lo antes posible.

En este momento hay que denunciar el veto de los Parlamentarios Europeos del PSOE y del PP, para que la Comisión de Investigación no venga a Huelva.

Quieren conseguir que los parlamentarios y técnicos que compondrían esa Comisión de Investigación, no vengan a Huelva hasta después del verano del año 2009, después de que se celebren las elecciones al Parlamento Europeo.

Quieren ganar tiempo con la esperanza de que algunos parlamentarios europeos que hoy están exigiendo esta visita, no formen parte del futuro parlamento que surja después de las elecciones europeas de junio de 2009, con el objetivo de que finalmente nadie pueda reclamar el cumplimiento de ese acuerdo.

Por eso a esos tres objetivos, hoy unimos uno más que es el de conseguir que esta Comisión de Investigación con capacidad política y técnica, visite Huelva lo antes posible.

En cualquier caso, durante estos meses, más de 24.000 personas han estampado su firma en las mesas que la Plataforma Mesa de la Ría ha ido instalando a lo largo de la ciudad.

Ha sido el trabajo de muchos días y de muchas personas que a modo individual o en representación de asociaciones y organizaciones que componen la Plataforma Mesa de la Ría lo han hecho posible.

Hoy con ésta manifestación damos por finalizada la campaña de recogida de firmas, y os anunciamos que a partir de hoy, esas más de 24.000 firmas, llegarán a todas las Instituciones del Estado y de Europa.

El Ayuntamiento de Huelva, la Diputación Provincial, la Junta de Andalucía, el Congreso de los Diputados y el Parlamento Europeo, conocerán lo que demandan miles de ciudadanos y ciudadanas de Huelva, y tendrán que decidir qué hacer con esas demandas.

La situación medioambiental, los problemas de salud que tiene esta ciudad y esta provincia, y el papel que las instituciones tienen que jugar con respecto a los mismos, volverán a marcar la agenda política, y aquellos que pretenden que no existamos, que no se nos vea, ni se nos oiga, que desaparezcamos, aquellos a los que les resultamos incómodos, tendrán que volver a escucharnos y tendrán que aceptar la discusión de nuestras propuestas.

La Plataforma Mesa de la Ría, convocante de esta manifestación y responsable de la campaña de recogida de firmas, quiere trasladaros un mensaje de optimismo convencidos de que más pronto que tarde vamos a conseguir nuestros objetivos.

La recuperación de la Av. Francisco Montenegro para la ciudad de Huelva es un hecho imparable que en cualquier caso no nos debe hacer nunca bajar la guardia.

PORQUE LA RÍA DE HUELVA NO ES DE UNOS POCOS.
LA RÍA DE HUELVA, LA RIA DE TODOS Y TODAS




Objetivos de la mesa de la ria

1. Defender el cumplimiento del Acuerdo de 1991, firmado por organizaciones sociales, políticas, empresariales e instituciones para la recuperación de la Avda. Fco. Montenegro de Huelva, destacando la determinación de no permitir la instalación de nuevas industrias en la zona y la necesidad de recuperar de forma progresiva y paulatina ese espacio para la ciudad.
2. Luchar con todos los medios a nuestro alcance por el derecho a la salud y a vivir en un medio ambiente no agresivo, ambos amenazados por la contaminación ambiental en la ciudad de Huelva.
3. Impulsar la creación y desarrollo de proyectos de ocio, cultura y naturaleza en la Avda. Fco. Montenegro de Huelva, frente a posibles planeamientos de viviendas que pudieran ser propuestos para esta zona.
4. Promover la búsqueda consensuada de alternativas a la actividad industrial en la Avda. Fco. Montenegro de Huelva, para que al término del ciclo de vida de esas industrias se regenere la zona, dándole un uso respetuoso con la salud y el medio ambiente, a la vez que genere riqueza y empleo a los onubenses.
5. Denunciar públicamente la instalación de la nueva central térmica de ENDESA en la Punta del Sebo de Huelva y tomar las medidas oportunas para que desaparezca, ya que vulnera el PGOU actualmente en vigor y los acuerdos de 1991.
6. Exigir al Ayto. de Huelva la convocatoria de un referéndum, para definir democráticamente el futuro de la Avda. Fco. Montenegro de Huelva, basándonos en la voluntad de las 20.000 firmas de onubenses que así lo expresaron.



lunes, 17 de noviembre de 2008

Problemas y consecuencias

Mortalidad por cáncer en Huelva con respecto al resto de capitales andaluzas

El cáncer es actualmente uno de los problemas de salud más importantes en los países desarrollados. La incidencia aumenta progresivamente, debido al mayor riesgo en algunos tipos de cáncer y al envejecimiento de la población. La mortalidad por cáncer es la segunda causa de muerte en Andalucía. Los cánceres de colon, páncreas y pulmón y de sitios no especificados, han sido los que más han aumentado en hombres, y ha descendido principalmente el de estómago. En las mujeres el cáncer de mama y los de sitios no especificados han sido los que más han aumentado, descendiendo el resto de localizaciones.

El objetivo de este estudio es comparar la mortalidad de algunos tipos de cáncer en la Ría de Huelva con respecto al resto de las capitales andaluzas, de forma agregada e individual. Los cánceres seleccionados son aquellos que presentan las mayores tasas de mortalidad: estómago,colon, hígado y conductos intrahepáticos, laringe, tráquea, bronquios y pulmón, mama, útero y cuello de útero, próstata, vejiga y riñón, órganos urinarios y cáncer no determinado de otros sitios.

Los datos de mortalidad utilizados son los referentes a los años 1989-1998, extraídos del Registro de Mortalidad del IEA (Instituto Estadístico de Andalucía) y las variables que se han utilizado han sido: sexo, edad, municipio de defunción y causa de defunción.

La codificación de causas que se ha utilizado se presenta a continuación y es la correspondiente a la 9ª Revisión de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-9-MC). Se han omitido algunas causas por el escaso número de datos de la mortalidad en esos casos. Mediante modelos de regresión de Poisson se han calculado las razones de mortalidad comparativas de Huelva capital y Ría de Huelva con respecto a cada una de las demás poblaciones objeto de estudio, que han sido: Almería, Cádiz, Córdoba, Granada, Jaén, Málaga, Sevilla, Unión y 6 Capitales.

Codificación de causas de mortalidad

- Cáncer de faringe
- Cáncer de esófago
- Cáncer de estómago
- Cáncer de intestino delgado y duodeno
- Cáncer de colon
- Cáncer de recto, unión rectosigmoidal y ano
- Cáncer de hígado y conductos intrahepáticos
- Cáncer de vesícula biliar y conductos biliares
- Cáncer de páncreas
- Cáncer de fosas nasales, oído medio y senos accesorios
- Cáncer de laringe
- Cáncer de traquea, bronquios y pulmón
- Cáncer de pleura
- Cáncer de hueso y cartílago articular
- Melanoma maligno de la piel
- Cáncer de mama
- Cáncer de útero y cuello del útero
- Cáncer de ovario
- Cáncer de otros órganos genitales femeninos
- Cáncer de próstata
- Cáncer de testículo
- Cáncer de vejiga
- Cáncer de riñón y órganos urinarios
- Cáncer de cerebro
- Cáncer de glándula tiroidea
- Cáncer de otras glándulas endocrinas
- Cáncer de otros sitios y los mal definidos
- Cáncer de ganglios linfáticos
- Linfosarcoma y reticulosarcoma
- Enfermedad de Hodking
- Cáncer de tejidos linfoides e histiocíticos
- Noeplasias inmunoproliferativas y mieloma múltiple
- Leucemia linfoide
- Leucemia mieloide
- Leucemia monocítica
- Leucemia no especificada
- Cáncer no determinado de aparato digestivo y respiratorio
- Cáncer no determinado de órganos genitourinarios
- Cáncer no determinado de glándulas endocrinas y sistema nervioso
- Cáncer no determinado de otros sitios
- Cáncer de naturaleza no especificada

Mortalidad total de cáncer en Huelva con respecto a otras provincias

El análisis de los datos sobre mortalidad total por cáncer muestra que hay un exceso de mortalidad masculina por cáncer del 10% en Huelva y del 7% en la Ría con respecto al resto de capitales andaluzas. En el caso de las mujeres, este exceso es del 6% en Huelva, mientras que en la Ría se observa un pequeño exceso que no es estadísticamente significativo.

Cuando se compara Huelva con cada una de las otras capitales andaluzas por separado, se observa un exceso de mortalidad con respecto a todas ellas, excepto con Cádiz. Es estadísticamente significativo con relación a todas las ciudades, menos con Sevilla en el caso de la mortalidad femenina.

El exceso de mortalidad varía en porcentaje según la capital comparada. Cádiz es, la única capital que presenta unas tasas de mortalidad por cáncer más altas que Huelva y la Ría.
Puesto que estas diferencias de mortalidad son a veces lo suficientemente elevadas como para distorsionar el resultado de la suma de las capitales, se ha creído conveniente comparar también la mortalidad en Huelva y la Ría con respecto al resto de capitales excluyendo a Cádiz. En cuanto a la Ría de Huelva, los resultados son similares a los de Huelva capital en el caso de los hombres, aunque los porcentajes de exceso de mortalidad con respecto a cada capital y a la suma de ellas es siempre algo menor. Sin embargo, para la mortalidad femenina algunos resultados no son estadísticamente significativos. Sí lo es el exceso de mortalidad observado con respecto a Málaga, Córdoba y Jaén, así como el defecto del 10% con respecto a Cádiz y del 4% con Sevilla.

Los resultados de la siguiente tabla muestran el porcentaje que representa cada cáncer respecto a la mortalidad total por cáncer en cada una de las poblaciones objeto de estudio; de este modo podemos decir por ejemplo que el cáncer de estómago en Huelva es de un 6,14% respecto a la mortalidad total por cáncer en hombres en Huelva.

Mortalidad por cáncer en Huelva (en %), su entorno y otras capitales







En la siguiente tabla se muestran los porcentajes de exceso o defecto de mortalidad en Huelva en la Ría con respecto a las otras provincias andaluzas. Estos porcentajes se han calculado para la mortalidad total por cáncer y para la mortalidad por cada uno de los cánceres analizados.

Los valores se encuentran indicados de la siguiente forma:

Signo + :exceso de mortalidad en Huelva, en el porcentaje indicado
Signo - :defecto de mortalidad en Huelva, en el porcentaje indicado

Mortalidad de cáncer en Huelva con respecto a las otras provincias


% Hombres


% Mujeres




Greenpeace descubre fugas de cesio radioactivo

Greenpeace ha descubierto fugas del isótopo radiactivo cesio-137 al río Tinto, en las marismas de Huelva, a escasos centenares de metros de la ciudad de Huelva, procedentes de las más de 7.000 toneladas de material contaminado radiactivamente por el accidente de Acerinox en 1998. Éstas se enterraron de forma incontrolada en el denominado Centro de Recuperación de Inertes (CRI) nº9, ubicado en las marismas de Mendaña.
Huelva, España — Tras el accidente de Acerinox en 1998, se enterraron en las marismas de Huelva más de 7.000 toneladas de materiales contaminados por cesio-137 radiactivo. Greenpeace acusa al Consejo de Seguridad Nuclear, al Ministerio de Industria y a la Junta de Andalucía de haber instalado una “bomba de relojería radiactiva” en las inmediaciones de la ciudad de Huelva.
El cesio-137 es un elemento radiactivo altamente peligroso, incluso en cantidades muy pequeñas, cuyos perniciosos efectos para la salud son sobradamente conocidos.
Greenpeace acusa al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), a la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, y a la Junta de Andalucía de haber actuado de forma altamente irresponsable al verter esos residuos de forma incontrolada y, con ello, haber provocado un grave problema de contaminación radiactiva por cesio-137 en las aguas del río Tinto, en las inmediaciones de la ciudad de Huelva.
El 12 de junio de 1998, tras ocultarlo a la opinión pública durante dos semanas, el CSN se vio forzado a reconocer que la nube del isótopo radiactivo cesio-137 que estaba recorriendo media Europa y había hecho saltar todas las alarmas en el viejo continente, se debía a un accidente en la factoría que Acerinox tiene en Algeciras (Cádiz). En sus instalaciones se había fundido accidentalmente una fuente de cesio-137 días antes, el 25 de mayo, que se liberó a la atmósfera y contaminó a su vez las escorias de la fundición, los hornos y otros equipos de la planta.
Por oscuras razones completamente ajenas a los criterios de seguridad y protección radiológica, el CSN, ENRESA/Ministerio de Industria y Junta de Andalucía, acordaron no considerar estos materiales como residuos radiactivos y por lo tanto no confinarlos en el cementerio nuclear de El Cabril.
En su lugar se decidió, como hemos visto, verterlos en el CRI-9, tratando de camuflarlos entre la radiactividad de los fosfoyesos vertidos por Fertiberia en las marismas, y recubrirlos de una capa de arcilla, lo que sería, para el CSN, la “actuación más adecuada”.
“La decisión de enterrarlos de forma descontrolada se ha demostrado claramente errónea y peligrosa para la salud pública y el medio ambiente, y desde luego la gestión de la empresa EGMASA y la supuesta supervisión del CSN han fracasado estrepitosamente”, ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace.
Greenpeace estudia en estos momentos posibles actuaciones legales con el fin de que se depuren responsabilidades en este asunto.





Mayor caso de contaminación
Los onubenses soportan desde hace años altos niveles de contaminación procedente de la actividad industrial afincada en la ciudad de Huelva. En Bruselas reconocen que se trata del mayor caso de contaminación industrial de Europa. En España nada se sabe o, mejor dicho, no se quiere saber. Recientemente, se ha abierto una investigación, pero nada parece ser efectivo.


Los más de cuarenta años de convivencia entre población e industria, han ido gestando una bomba que no ha tardado en estallar, provocando una auténtica catástrofe ambiental y sanitaria. La salud de los vecinos así como el paraje natural de las marismas del río Tinto y Odiel son los principales afectados. Mientras que la marisma de Odiel, reserva de la biosfera, aún muestra cierta fortaleza ante los ataques tóxicos, la marisma del Tinto está siendo literalmente masacrada por los continuos vertidos industriales.

Una de los residuos más peligrosos son los fosfoyesos, una polémica empresa de fertilizantes químicos que, a pesar de ser investigada y cargar con expedientes sancionadores, continúa utilizando las marismas para deshacerse de sus residuos.

El pasado año la organización ecologista solicitó a un laboratorio francés un estudio para valorar la gravedad de las balsas de fosfoyesos. El informe confirmó su naturaleza radiactiva y la posibilidad de contener sustancias contaminantes en ''concentraciones anormalmente elevadas''.

Las miradas puestas en fertiberia


Tanto Greenpeace España como la plataforma onubense ''Mesa de la Ría'', señalan directamente a Fertiberia como responsable de la contaminación radiactiva. Aunque una sentencia de la Audiencia Nacional declaró la caducidad de la concesión por no respetar los márgenes de la legalidad, Fertiberia ha solicitado de nuevo la Autorización Ambiental Integrada para proseguir con sus vertidos.

Mientras tanto, la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía se lava las manos. La competencia de otorgar dichas concesiones es del Ministerio de Medio Ambiente y de la Dirección General de costas.

Pero esta sentencia no es la única. Desde antes del año 1999 los procedimientos sancionadores han salpicado a la empresa, eso sí, sin demasiadas consecuencias para ella. A pesar de todo,a Fertiberia sí se le ha vuelto a conceder la autorización para continuar utilizando la marisma como su ''vertedero personal''.

Residuos, radiactividad y cáncer

Junto a los fosfoyesos, todavía hay enterradas alrededor de 7.000 toneladas de residuos contaminados por cesio 137, una sustancia procedente del accidente que tuvo lugar en la fábrica de Acerinox (Bahía de Algeciras) en 1998. Tanto los fosfoyesos como los residuos que contienen cesio 137, implican la presencia de sustancias cancerígenas como el polonio 210, el radón 222 o el radio 226. Para contrarrestar el impacto radiológico se propuso la retirada del material radiactivo y su posterior traslado al cementerio nuclear de El Cabril (Córdoba), idea desechada por el Consejo de Seguridad Nuclear por las dificultades técnicas que conlleva.

Los expertos hablan de 1.200 hectáreas de superficie contaminada, una extensión mayor que la propia ciudad de Huelva que afecta a 150.000 personas, todas ellas expuestas a altos niveles de radiactividad teniendo en cuenta que las instalaciones industriales se encuentran a escasos 500 metros de las casas de la ciudad y a un kilómetro de las localidades de Palos y Moguer. Sólo con permanecer nueve minutos al día durante un año en la zona de las marismas, desde Palos de la Frontera a Huelva, el riesgo de padecer enfermedades como el cáncer se dispara. La radiación gamma es entre 3 y 38 veces superior a los niveles normales, lo que explica que Huelva registre la mayor tasa de mortalidad por cáncer de toda España.



lunes, 3 de noviembre de 2008

Historia del polo


¿Por qué en Huelva?

La ciudad y las poblaciones cercanas están ligadas, desde los años 60, a la industria química (refinerías de petróleo, gas natural o centrales térmicas instaladas en el municipio o los municipios adyacentes). La primera intención para instalar un importante complejo industrial en la zona surgió en 1870 a cargo de José Monasterio Correa, pero fue en 1964 cuando el Gobierno de Franco aprobó (Decreto de 30 de junio de 1964) la construcción de un Polo de Promoción Industrial que cambiaría la geografía, la población y la política de la zona en muchos aspectos. Su instalación en la zona se debió (entre otros aspectos) al alto grado de subdesarrollo y desempleo existente entonces en la zona, y a la necesidad de aprovechar la ingente y cercana producción minera posibilitando que ésta se trabajara y quedara en el país.


Por ello, el desarrollo de Huelva es innegable pero también lo son las graves enfermedades asociadas y el importante retroceso ecológico. Prueba de ello es que el Polo Químico suele dividir a los ciudadanos entre los que lo ven como motor económico de la ciudad y los que lo ven como su primer problema al afectarles a su salud o destruir los ecosistemas de los alrededores (en este sentido el hermetismo de las empresas es evidente).

En la actualidad, el polo, de más de 1.500 ha (la mitad en los terrenos de la capital), es uno de los complejos industriales más importantes del país estando instaladas en la actualidad 16 empresas (agrupadas bajo el nombre de AIQB) con una plantilla de más de 6.000 trabajadores. Las empresas son: Air Liquide, Algry, Aragonesas, Atlantic Copper, Cepsa, Enagás, Endesa, Ence, ERTISA, Fertiberia, FMC Foret, Repsol YPF, Unión Fenosa, Huntsman Tioxide.

A consecuencia de las actividades de Fertiberia, y en menor medida de FMC Foret, otras 1.200 ha son ocupadas de manera indirecta por el Polo Químico. Son las balsas de fosfoyesos, que están situadas a unos 300 metros de la barriada de Pérez Cubillas de Huelva, a un kilómetro del centro urbano de la capital. Greenpeace establece que el índice de cáncer en Huelva es el más elevado de España y recientemente denunció que las balsas de fosfoyesos emiten radiación 27 veces por encima de lo permitido. Existe una plataforma ciudadana denominada la "Mesa de la Ría", la cual hace patente su preocupación por los efectos negativos del Polo Químico, tanto en el medio ambiente, como en la salud de los onubenses. Dicha plataforma ha realizado, sin éxito, varias reivindicaciones tanto al ayuntamiento como a diferentes instituciones públicas.


Opinión de Antonio Rafael Nieto (ingeniero de minas), sobre las ventajas e inconvenientes que ha supuesto el polo Químico aquí en Huelva.


1) Antonio, ya han pasado muchos años desde que se estableció en Huelva el polo Químico, y seguro que usted aprecia ventajas e inconvenientes. ¿Podría usted mencionar alguno de ellos?

Por supuesto. Cuando se puso el polo Químico, se arregló la economía de muchos ciudadanos porque trajo un gran nivel de vida, innovacikones tecnológicas... También trajo la influencia de numerosos técnicos extranjeros y de otras zonas de España y se creó la escuela politécnica de la Rábida, lugar de formación de los ingenieros de la zona. A parte , introdujo lo que se denomina "progreso", aunque otros piensen que sea retroceso, pero bueno. Cuando realmente el progreso lo ha traído la agricultura y el cultivo de la fresa en particular.

Al principio la población autóctona, desconocía lo contaminante que era la fábrica, y solo veía las supuestas ventajas. Con el paso del tiempo, la población fue mentalizándose de la contaminación que generaba el polo Químico, y se fueron adaptando todas las fábricas, a los nuevos avances tecnológicos, para contaminar menos, tanto a la atmósfera como a la ría. Así que se han puesto flitros, se han mejorado los procedimientos, para que la población se vea menos afectada en el medio ambiente en general. Aún así, muchas de ellas habrá que eliminarlas, porque son incompatibles en lo que se denomina "primer mundo" o "mundo civilizado". Muchas de estas empresas, antes de estar situadas en el polo Químico de Huelva, estaban en Centroeuropa: Alemania, Francia, Holanda... entre otras.

Huelva es la provincia con más empresas industriales contaminantes de España. Si bien, también es cierto que en el ámbito en el que se sitúa, hau una gran masa forestal que es la encargada de limpiar sobre todo la contaminación atmosférica. AUnque los beneficios económicos, solo se los lleva Palos de la Frontera y Huelva. Y sin embargo la limpieza de la contaminación atmosférica, se realiza con los pinares de Moguer, Almonte y otros pueblos cercanos al polo Químico. Pero fundamentalmente Moguer, y sin recoger un duro.

Como resumen final, y teniendo en cuenta que todo es relativo, lo que en los momentos iniciales se pensó que era muy beneficioso para Huelva, pudiera no haberlo sido. Dado que la implantación de la fábrica ha supuesto deteriorar enormemente la ría de Huelva y afectar a la población con multitud de enfermedades, prácticamente irreversibles al estado inicial. Cuando si hubieran permanecido las rías de Huelva vírgenes, en su estado natural, se habría potenciado el turismo y otra serie de actividades generadoras de riqueza, mucho menos perjudiciales para la salud, como se ha hecho en la zona occidental de Huelva: Isla Canela, Ayamonte, Lepe, Punta Umbría... Donde los vientos dominantes, nunca soplan en dirección a estos pueblos, y además sus aguas están protegidas por el espigón. De manera que toda la contaminación de las aguas residuales de la fábrica, se encauzan y afectan prácticamente sólo a Mazagón, la punta del Cebo... y poco más.

Los políticos, realmente veranean en la parte no contaminada. En Mazagón hay muy pocos políticos que veranean. Además de por la contaminación, por las malas redes de carreteras y comunicación que tiene.




El polo químico

Entrevista a José Campos Labrador, trabajador del polo Químico de Huelva
Para poder contactar con él, tuvimos que entrar en la página del polo Químico, buscar información sobre el listado de nombres de los trabajadores.
Tuvimos dudas entre varios trabajadores, pero no decidimos por José, porque era el más joven, y pensamos que eso serviría de ejemplo para muchos estudiantes a los que les cuesta mucho encontrar trabajo hoy en día.
Buenos días José. Somos estudiantes de primero de bachillerato del instituto Juan Ramón Jiménez. Lo primero, agradecerle que haya aceptado realizar esta entrevista. Vamos a empezar con preguntas simples:

1) ¿Cuánto tiempo lleva trabajando para el polo Químico?
Unos ocho años más o menos.

2) ¿Cuántas horas diarias suele trabajar?
Uff!! Si yo le contase... Aquí los horarios no son como te dicen cuando empiezas. Yo empecé trabajando ocho horas, y ahora medio me "obligan" a trabajar once.

3) ¿Cuántos hijos tiene usted?
Tengo un hijo de siete años y ahora mi mujer y yo estamos esperando una niña.

4) ¿No le duele "perder" ese tiempo trabajando, en lugar de dedicárselo a sus hijos?
Pues sí, la verda. Porque muchas veces siento que no conozco a mi hijo, que me estoy perdiendo su infancia, pero realmente esto no me pasa solo a mí, porque hay muchos trabajos que requieren mucho tiempo, y el mío es uno de ellos.

5) ¿Usted sabe que Huelva es la ciudad con más casos de aborto y cáncer de España, por causa de la contaminación?
Sí, tengo consciencia de ello.

6) ¿Y no le preocupa que esto le pase a sus seres más queridos?
Pues sí. En cuanto a lo del aborto, lo único que podemos hacer es esperar a que salga bien, y que nuestra hija nazca sin problemas.

7) Cuando aceptaste este puesto de trabajo, ¿Sabía los peligros que conllevaba?
Claro que sí. Es más mi mujer y yo decidimos tener los hijos lo antes posible, porque como vosotros sabéis, la continua exposición a esas radiaciones, hace que los gametos se estropeen.

8) ¿Por qué a usted le llamó la atención esta carrera?
Porque mis padres en aquella época, no tenían suficiente dinero para pagarme los estudios fuera de Huelva. Así que, escogí entre las carreras que podía estudiar aquí, y ésta era la que tenía más salida.

9) Usted ya sabe que piensasn cerrar Fertiberia antes de 2012, lógicamente se quedará sin trabajo. ¿Qué piensa hacer?
Pues tendré que buscarme un nuevo trabajo, y esperemos que para entonces la crisis haya desaparecido, y la cosa esté mejor para encontrar otro trabajo, porque si no, el futuro de mi familia se vería en peligro.

10) ¿Qué piensa sobre los "famosos" vertidos de fosfoyesos que su empresa vierte continuamente a las orillas de la ría?
Naturalmente, no me parece bien porque contamina muchísimo y son perjudiciales para la salud de todos los onubenses. Pero por otra parte, es que esos vertidos hay que depositarlos en algún sitio, porque si no, ¿con qué fertilizantes tratarían los campos de fresa, por ejemplo? Esos fertilizantes son necesarios para el cultivo, y es la única forma de obtenerlos.

Bueno, pues muchas gracias José. Aquí finaliza nuestra entrevista y le agradecemos de nuevo, que haya aceptado, porque la verda que sin su ayuda no hubiera sido posible la realización de este trabajo por completo.

Después de todo esto, hemos llegado a la conclusión de que hay muchos trabajadores que no son del todo culpables. Un ejemplo de ello, es José Campos, que desde muy joven, tuvo que escoger este trabajo porque no tenía más remedio. Esta estremecedora historia, nos ha hecho recapacitar a la hora de culpar a los demás. Lo que tenemos que hacer, es actuar por nosotros mismos y poner solución a lo planteado.






Evacuación del polo

El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha aprobado los planes de emergencia química de los polígonos industriales Nuevo Puerto, en el municipio de Palos de la Frontera, y Punta del Sebo y Tartessos, en Huelva capital. Estos dispositivos de prevención y respuesta ante riesgos, obligatorios por el uso de productos peligrosos, sustituyen al anterior Plan de Emergencia Exterior del Sector Químico de la Provincia de Huelva, vigente desde 1994.

Según explicó Clara Aguilera, la consejera de Gobernación, los nuevos planes afectan a un total de nueve empresas: Fertiberia (factorías de Punta del Sebo y Nuevo Puerto); ENCE, en Tartessos, y CLH, Cepsa, Repsol-YPF, Ertisa, Aragonesas, Enagas y Decal España, en Nuevo Puerto. Todas forman parte del grupo de veinte pertenecientes al sector químico que están obligadas a contar con dispositivos especiales en la comunidad autónoma.

Los planes se han elaborado a partir de los riesgos de cada instalación
Sus objetivos se centran en conseguir una movilización rápida, coordinada y eficaz de todos los recursos humanos y materiales necesarios para atajar cualquier incidente y minimizar sus efectos sobre el medio ambiente y la población. Los planes se han elaborado a partir de informes previos de seguridad sobre los posibles riesgos de cada instalación y las respuestas adecuadas en función del tipo de incidente (vertidos a la atmósfera o al agua, fuego, ondas de presión o explosiones), las sustancias peligrosas involucradas o las condiciones meteorológicas.

Entre otras previsiones, los dispositivos incluyen sistemas de aviso e información a los ciudadanos sobre los pasos que deben seguir ante un accidente, vías de evacuación, asistencia médica y zonas donde poder albergar a los desplazados. El operativo se activa cuando los accidentes afectan al exterior de la instalación y su estructura está integrada por un comité asesor, con representación todas las administraciones, y un comité de operaciones, que moviliza a los servicios de emergencia necesarios (Bomberos, 061, Guardia Civil, Policías Nacional y Local). El nexo de unión entre todos ellos es el sistema 112.

Los planes aprobados se enmarcan en el conjunto de instrumentos que la Ley de Gestión de Emergencias de Andalucía define para hacer frente a situaciones de riesgo. Actualmente, la comunidad dispone ya de un plan territorial de ámbito autonómico y de un centenar de planes municipales de protección civil homologados. A ellos hay que sumar los seis correspondientes a otras 11 empresas químicas (aprobados en 2007) y los planes ante el riesgo de inundaciones y ante accidentes de transporte de mercancías peligrosas (2004), así como el dispositivo específico para la lucha contra los incendios forestales (Infoca).






Fertiberia cerrará antes de 2012

Para aquellos que no sepan muy bien de qué va el tema, os resumo que Fertiberia es la empresa responsable de los vertidos contaminantes de fosfoyesos que tenemos en las marismas del Rincón. Dichos fosfoyesos son el residuo del proceso de fabricación de fertilizantes y actualmente suman un total aproximado de 120 millones de toneladas a tan solo 500 metros de la ciudad. El pasado verano la Audiencia Nacional dictó sentencia en contra de Fertiberia dando la razón a la Dirección General de Costas al considerar caducada la concesión para los vertidos de fosfoyesos en la marisma. El día 26 de Marzo de este año, Costas denegó la propuesta de clausura de la empresa para el año 2016 y forzó a la compañía a plantear su cierre para antes de 2011. En respuesta a esto, Fertibería ha acercado su futura fecha de fin de actividad al 31 de Diciembre de 2012, plazo que considera “mínimo para realizar el cierre con garantías”.

¿Los perjudicados?, Los trabajadores, 800 puestos que se quedarán en la calle y muchos más indirectos. Trabajadores que se concentraron ayer ante el Servicio Provincial de Costas para recriminar al organismo por rechazar el plan de cierre presentado por Fertiberia que situaba su cierre, como hemos dicho, en 2016.

¿Los beneficiados?, el resto de onubenses.

Como siempre nos pasa a los choqueros nos vemos envueltos en esa dualidad que tanto nos caracteriza. Por un lado, bueno, por otro, malo. Por un lado “es mi trabajo, me da de comer a mi y a mi familia”, pero por otro lado contamina y perjudica a los onubenses y a la ciudad. Doble situación que siempre nos lleva a discusiones, muchas veces sin sentido, en las que no se intenta ver la realidad, sino imponer “nuestra verdad”.





Parque eólico del espigón

El proyecto del parque eólico del Espigón continúa su marcha a espaldas de la opinión pública y menospreciando el entorno medioambiental. La naturaleza, el paisaje, el pueblo y la calidad de vida de sus habitantes está por encima de los intereses económicos de las compañías eléctricas y de los que se han empeñado en vivir del aire.
Los grupos ecologistas de Huelva, que apoyan ciegamente este proyecto, deberían reflexionar en cuanto a los inconvenientes de su ubicación y tomar nota de la decisión de sus colegas de la Coordinadora Ecologista Alavesa, que ha amenazado con llevar ante los tribunales al Ente Vasco de Energía (EVE), si continúa con el proyecto de la creación de parques eólicos en Álava, Guipúzcoa y Vizcaya.
En la mayoría de los países se evita instalar estos parques en zonas cercanas a poblaciones, entornos de espacios protegidos o de rutas de aves migratorias. Ahí está Dinamarca, pionera en este tipo de energía, y donde son muy respetuosos con la sociedad y con el medio ambiente. Dinamarca construyó el primer parque eólico en 1991, y hoy el 50% del consumo eléctrico familiar viene de esta energía.
Montar un parque eólico en el Espigón de Huelva es una tremenda equivocación porque incide negativamente en la migración de las aves, en el paisaje, en la playa del Espigón y en la localidad turística de Mazagón, que verá arruinado su futuro por culpa de estos molinos. Hay estudios europeos que demuestran que en las poblaciones cercanas a los parques, el turismo se ve reducido en un 40%, y los terrenos y viviendas pierden un 30% del valor de su tasación.
El parque que Corporación Eólica de Huelva pretende instalar en el Espigón no es un parque marino como se nos quiere hacer creer, sino un parque terrestre. Los parques marinos se ubican mar adentro, a varias millas de la costa y no son visibles desde tierra.
¿Por qué no se instala mar adentro? La viabilidad económica de un parque depende de su ubicación. Los parques se conectan a tierra por cables submarinos enterrados para evitar los daños que puedan ocasionar los barcos. Los costes del proyecto se disparan si la infraestructura eléctrica está muy distante. El parque del Espigón se ha pensado buscando la cercanía de la red.